许多人认为，"重文轻武"是宋朝的一项国策。正是因为这项国策，注定了宋朝被动挨打的悲剧命运。而许多历史书上也这么写：宋朝建立后，宋太祖吸取了唐朝因为"藩镇割据"而遭致灭亡的深刻教训，决心打压武将，重用文人，使得宋朝"文治"兴盛，但"武功"却一蹶不振，导致被辽国、西夏、金国等轮番欺负，最后灭于蒙古。

可是，这里面有一个说不过去的问题。那就是，处于军事巅峰期的北宋，也没能打过辽国，它又怎么敢在打不过周边异族的情况下，那么任性的"重文轻武"呢？

(相关资料图)

北宋建国之时，在宋太祖的亲自调教下，手里边这支宋军最为出色。他们南征北讨，灭了后蜀、南唐、南汉、北汉等国家，堪称是一支百战精兵，北宋史上最强。可到了宋太宗手里，两次出兵伐辽，总共出动兵力50万，也没能把幽云十六州打下来，结果自己还损兵折将，把最优质的家底都给耗光了。在这种情况下，面对战斗力更胜自己的辽国，它要是还敢"重武轻文"，晚上能睡得着觉吗？

笔者认为，"重武轻文"实际上是人们对宋朝的一个"以偏概全"的印象，可能在某一个时期，出于稳定的考虑，宋朝会打压一部分武将，但从300多年的历史，综合看一看，面对北方的辽国、西夏、金国、蒙古等强敌，宋朝是不可能不重视"武事"的。

第一，宋朝的皇帝，"重武轻文"的并不多。宋太祖时，来了一次著名的"杯酒释兵权"。可是，当时战争仍在继续，国家尚未统一，他撤销的只是几个禁军大将的职务，解决了自己的后顾之忧罢了。而像曹彬、潘美等名将，仍然手握兵权，并继续在一线指挥作战。

宋太宗时期，依然重视"武事"，结束了五代十国的分裂局面。后来的宋真宗，在与辽国签订澶渊之盟以前，也是进行了一番激战，跟辽国和好之后，宋真宗才敢在军事上懈怠了下来。到了宋神宗时期，他重用王安石进行变法，同时还征讨西夏，梦想恢复汉唐时期的荣光，当然也不会轻视武备。

而到了南宋，金国、蒙古的军事压力空前巨大，南宋虽然曾经也是打压名将，但对于对外防御，更是一点也不敢懈怠。宋朝常年在首都附近保留一支几十万人的禁军部队，人数最多时超过百万，这样的王朝、这样的皇帝，敢说自己是"重武轻文"？

第二，宋朝有不少地区民风尚武彪悍。宋朝的威胁，主要来自于北方。由于北方地区与外地相邻，所以这也导致这些边民更加具有强悍好战的性格，比如当时的河北、陕西，就民风豪迈尚武，北宋的名将也多是产生于这一地带。

第三，宋朝文臣对待"武事"的态度，也十分积极。在宋朝，文人轻视武人、打压武人的现象非常突出，但这并不代表他们对"武事"不热衷。因为，只要是能建功立业的机会，就是手无缚鸡之力的文人，也想参与参与。

在宋朝，书生领兵作战的例子数不胜数，如宋仁宗时期的范仲淹，宋神宗时期的王韶，就最具代表性。而北宋武官的最高官职--枢密使，也多是由文人担任。一些走文臣路线不顺利的文人，投入"武事"或许能够获得不错的晋升机会。所以，在文臣们眼中，并不是一味的否定"武事"，而是要看对他们有没有好处！

所以说，"重文轻武"，实际上不是一成不变的，跟"文治"比起来，"武功"才是一个王朝立身之本，离开了枪杆子，连江山都保不住了，还谈什么长治久安？任何一个朝代都不可能长时间的荒废武备，除非它是不想活了。

而且，许多人以"重文轻武"这个词，认为宋朝战力十分弱小，这也是不对的。如果真的很虚弱，它又如何能再面临辽、金、蒙古等强大外患时，存在了319年？